LAS DIFERENCIAS DE ALAN

Un colega y amigo interculturalista señala 5 importantes diferencias a las que yo, abajo, añado 6 más.

Alan Cornes (Trad. de la A.): 

Cornes, Alan ( 2004) Culture from the Inside Out: Travel - And Meet Yourself. Yarmouth & London, Nicholas Brealey Publishing. Pg. 29.

6 DIFERENCIAS MÁS QUE AÑADO A LA LISTA DE ALAN.

ESTEREOTIPOS DAÑINOS

• Surgen de la creencia en que la cultura es una barrera insuperable.
• Ocultan la intención de hacer que la otra cultura acepte mis estándares porque son mejores.(Etnocentrismo)
• Son el resultado de unas pocas observaciones superficiales o incluso de una ausencia total de experiencia directa.
• Son el resultado de la irritación que produce que pongan en cuestión nuestros valores implícitos, los que no podemos explicar porque los aprendimos inconscientemente y jamás los cuestionamos.
• Su objetivo es dividir a la gente entre “ellos” y “nosotros”.
• No consideran las diferencias individuales o intraculturales.

GENERALIZACIONES ÚTILES

• Surgen de la creencia en que las culturas son complementarias y que juntos podemos alcanzar una sinergia que evita ambos excesos patológicos.
• Describen ambos polos del estándar clara y abiertamente de modo que ambas posiciones puedan encontrarse en el medio o encontrar formas de consenso y conciliación.
• Son el resultado de una comprensión más profunda de valores implícitos ocultos tras hechos explícitos. (Nuestros propios valores y los de los demás, ya que somos inconscientes de ambos, y necesitamos comprender ambos más profundamente.)
• Son el resultado de una extensa recogida de datos empírica, científicamente analizada y confirmada por diversos autores.
• Su objetivo es unir a la gente, evitar problemas de comunicación haciendo la vision del mundo y comportamientos de cada grupo comprensibles para los demás.
• Dan por sentado que hay diferencias generacionales, regionales e individuales en general, y que la generalización es sólo un primer paso para la comprensión de la otra cultura. Después deberemos profundizar en otros matices y detalles intraculturales. Y siempre debemos ver a cada individuo como una mezcla única que ocupa una posición única en muchos continuums de muchas polaridades que pueden colisionar. Lo que puede parecer una contradicción a primera vista podría ser la consecuencia de otro estándar que en este momento tiene prioridad. También sabemos que las diferencias intraculturales normalmente son de un grado menor y no llevan a tal desorientación como las interculturales.

© Natalia Pérez de Herrasti

¿Te gusta? Compártelo:

Cornes, Alan ( 2004) Culture from the Inside Out: Travel - And Meet Yourself. Yarmouth & London, Nicholas Brealey Publishing. Pg. 29. 

My addition to Alan´s points

Harmful stereotypes:

Their aim is dividing, separating people between “them” and “us.”

They are a result of irritation because our implicit values, those we cannot explain and we have learned unconsciously without ever questioning them, are being challenged.

They are a result of few superficial observations or even no direct experience at all.

They do not consider individual and intracultural differences.

They hide the intention of making the other culture accept my standards because they are better. (Etnocentrism)

They arise from the belief that culture is a barrier that we cannot overcome.

Useful generalizations:

Their aim is joining people by making their views and behaviour understandable to others.

They are a result of a deeper understanding of implicit values hidden behind explicit facts (our own values and the values of other cultures as both are unknown to us)

They are a result of vast empirical observation scientifically analyzed and confirmed by many authors. 

They take it for granted that there are generational, regional and other individual differences, and generalization is only a first step for the understanding of the other culture. After it we must learn more intracultural nuances and details. And we must always meet every individual as a unique blend who occupies a unique position in many continuums of many polarities which can collide. What might seem as a contradiction at first might be the consequence of another standard that, on this point, has the priority. But we also know that the intracultural differences are usually of a smaller grade and do not lead to such a big disorientation as the intercultural ones.

They describe both poles of the standard clear and openly so both positions can meet in the middle or find consense and reconciliation. (Integration, biculturality ...)

They arise from the belief that cultures are complementary and together we can achieve a sinergy that avoids both pathological excesses.

Post del blog de Interkulturelle Unternehmensentwicklung : sobre el sentido y el sinsentido de las dimensiones y los estándares.

Post en alemán aquí. Me parece fundamental y muy interesante porque trata un tema esencial que ocupa a los interculturalistas hoy, que se debaten en contradicciones absurdas. Da en el clavo al decir que los profesionales que rechazan las dimensiones y estándares culturales, acto seguido los utilizan en sus cursos y exposiciones.

El sr. Henkel defiende que las dimensiones son útiles porque aportan el lenguaje para hablar y explicar lo vivido, para describir cosas que normalmente no se hablan por falta de categorías para explicarlas. Como ejemplo cita a un colega chino que, tras años de profunda experiencia intercultural, se convirtió en un intermediador cultural. Al descubrir las dimensiones sintió de pronto que lo innombrable tenía nombre, lo indecible, se podía verbalizar. Poder hablar de nuestras experiencias hace que podamos trabajar con ellas, encontrar modos de reaccionar y alternativas adecuadas.

Las dimensiones culturales me hacen pensar sobre temas, que, precisamente por estar influidos por la cultura, antes no había percibido. Ese es para Henkel el poderosísimo aporte que éstas nos ofrecen. Pueden ayudarme por anticipado, y ya todos sabemos que hay que usarlas con precaución y contextualizándolas correctamente.

¿Te ha gustado? Compártelo: